Tisková zpráva PETIČNÍHO VÝBORU Šebetov

TISKOVÁ ZPRÁVA PETIČNÍHO VÝBORU PETICE PROTI VYBUDOVÁNÍ
„STŘEDISKA ENERGETICKÉHO VYUŽÍVÁNÍ A RECYKLACE SUROVIN ŠEBETOV“

Proti členům petičního výboru a 359 občanům obce Šebetov, kteří projevili nesouhlas se záměrem firmy Sobioenergi, s.r.o., byla rozpoutána nátlaková kampaň, jejímž cílem je patrně prosadit stavbu bioplynové stanice stůj co stůj. Petiční výbor považuje za nezbytné uvést na pravou míru některá tvrzení, která se objevila v médiích.

O pravdivosti údajů v petici
Všechny údaje o bioplynové stanici byly do textu petice převzaty z dokumentace záměru bioplynové stanice pro posouzení jejích vlivů na životní prostředí (tzv. EIA) a veškeré údaje o firmě z obchodního rejstříku. Je proto překvapující, když někdo tvrdí, že jím samotným do EIA a obchodního rejstříku předložené údaje jsou nepravdivé a s jeho záměrem nemají nic společného. Údaje v petici si každý, včetně statečného anonymního občana Šebetova, může porovnat s uvedenými volně dostupnými zdroji a ověřit si, kdo mluví pravdu a kdo vznáší jen nepodložená podezření. Jediná možnost, jak by údaje v petici mohly být chybné je tedy ta, že chybné údaje byly v dokumentaci pro EIA a v obchodním rejstříku. V tom případě by se tu ale někdo dovolával své vlastní nepoctivosti.
Je snadné z úkrytu anonymity plivnout jedovatou slinu a osočit naprosto nekonkrétně jiného ze lži. Tvrzení kritiků petice jsou obecná, nekonkrétní a nepřesvědčivá - proč místo obecných nařčení neřeknou stručně a jasně, v čem se petice či její organizátoři mýlí? Vyzýváme kohokoliv, kdo se domnívá, že údaje v petici neodpovídají skutečnosti, nechť vystoupí z anonymity, svá tvrzení konkretizuje a doloží. Tvrdit anonymně a nekonkrétně o členech petičního výboru, že občanům obce Šebetov lhali nebo je k podpisu petice dokonce nutili, je zbabělé. A především to neodpovídá skutečnosti.
Uvedl-li pan Štěrba v tiskovém prohlášení, že někdo prováděl „záměrné zkreslování faktů za účelem získání vlastního majetkového prospěchu“, členové petičního výboru to v žádném případě nebyli. Tvrzení pana Štěrby je nekonkrétní jak co do osob, které se takového jednání měli dopouštět, tak co do faktů, která měla být zkreslena i majetkového prospěchu, který měl snad někdo získat.
Vyzýváme proto pana Štěrbu, ať své tvrzení doloží – v opačném případě je to dle našeho názoru jen další výkřik do tmy.

O prodeji pozemků
Obec se smluvně zavázala prodat pozemky firmě, aniž o tom nebo záměru vybudovat bioplynovou stanici kousek od obce kdokoliv předem informoval občany obce způsobem odpovídajícím významu takové akce. V podstatě náhodou vyšlo najevo, co se bez vědomí občanů chystá. Z prodeje pozemků nakonec sešlo nikoliv díky petici, ale ještě před jejím podáním – firma sama zaslala obci přípis označený jako odstoupení od smlouvy a datovaný 12. března. Následně firma ještě podepsala dohodu o zrušení smlouvy o smlouvě budoucí. Tj. od záměru odstoupila firma samotná a tuto svou vůli následně ještě stvrdila podpisem dohody – oba tyto právní úkony učinila o své svobodné vůli. Jakkoliv je tvrzení, že řádným výkonem petičního práva lze způsobit škodu, z říše právních pohádek, nebylo b y t o v tomto případě ani fakticky možné prostě proto, že od záměru ustoupila firma sama.

Když si nevíš rady, podej trestní oznámení
Podání trestního oznámení nic nestojí a na osočeném vždy ulpí stín podezření, byť by trestní oznámení bylo sebenesmyslnější. K řešení soukromých sporů však (alespoň v civilizovaných zemích) neslouží prostředky trestního práva, což by měli vědět nejméně advokáti – stejně jako to, že pro uplatňování petičního práva, které na ústavní úrovni zakotvuje čl. 18 Listiny základních práv a svobod, nesmí být dle čl. 3 odst. 3 Listiny nikomu způsobena újma na jeho právech v širokém smyslu slova (obdobně stanovuje i § 2 zákona o právu petičním). Pokus „trestat“ členy petičního výboru a občany obce za to, že nesouhlasí s podnikatelským záměrem firmy, a že využili svého Listinou garantovaného práva, nepovažujeme za souladný s ústavním pořádkem a zákony České republiky.
Pomluvy, které šíří stateční anonymové, trestní oznámení na členy petičního výboru i nesmyslné a neoprávněné požadavky na náhradu škody jsou dle našeho názoru jen pokračováním snahy některých osob prosadit stavbu bioplynové stanice za každou cenu i proti vůli obyvatel Šebetova a obyvatel sousední obce Světlá. Vytvoření atmosféry strachu a obav, že kdo bude proti záměru, bude vláčen médii, osočen z trestné činnosti a žalován o náhradu škody, tuto naši domněnku podporuje. Je však třeba říci, že zastrašování a výhružky nejsou tím, co by občany demokratického právního státu mělo vést ke změně názoru a čemu by měli podléhat. Ani my tak učinit nehodláme a všem firmám a osobám, které se takto chtějí k lidem chovat, vzkazujeme, že u nás v obci nejsou vítány.

Ing. Jaroslav Geršl, předseda petičního výboru