Závada koupaliště si vyžádá další posudek

Boskovice * Na únorovém zasedání zastupitelstva se opět projednávalo koupaliště Červenka v Boskovicích. Důvodem je oprava rekreačního bazénu celkem za dva miliony korun. O problému jednají zastupitelé od prosince, kdy odhlasovali prověřit možnost reklamace a případné náhrady škody způsobené na koupališti u projektanta. Jenže z posudku právní kanceláře vyplývá, že reklamaci nelze uplatnit. „Rekonstrukci koupaliště provedly dvě firmy, a to ve dvou na sebe navazujících etapách. Jednou z nich byla Skanska a.s., která zajišťovala i zapracování realizačního projektu u etapy, jíž se oprava týká. Dle závěrů právního posudku neumožňuje platná právní úprava úspěšné uplatnění reklamace a náhrady škody vůči firmě Skanska, a to i ve vztahu k projektu, který prováděla,“ sdělil na únorovém zasedání výsledek starosta Boskovic Jaroslav Dohnálek.
Přesto se při diskusi na únorovém zasedání zastupitelé shodli ještě na návrhu prozkoumání problematiky po stavební stránce soudním znalcem z oboru stavebnictví. Po rozhodnutí zastupitelů se v současné době vybírá soudní znalec, který bude odpovídat na otázky stanovené v usnesení ZM Boskovice. „Je nutné si uvědomit, že se náklady na pořízení znaleckého posudku znalce z oboru stavebnictví pohybují v desítkách tisíc korun a tento posudek nepovede k úspěšnému uplatnění práva u soudu,“ upozornila vedoucí Odboru správy úřadu Miluše Rozkošná.
Návrh podal Vladimír Farský, který upozornil na první etapu z roku 2007, kde z dokumentace vyplývá, že vana tekla už po dvou měsících provozu. „Není mi jasné, proč už tehdy nebyly učiněny kroky pro vyřízení reklamace. Také mě zaráží výběr materiálu na vyplnění prostoru pod vanou. Doporučený materiál byl štěrk, ale použita byla prosívka. Zásadní problém vidím právě v použití materiálu ne ve vyšší moci, jak závadu zdůvodňoval starosta na minulém zasedání,“ namítl Farský a vysvětlil, že prosívka je v podstatě jen prach, který se lehce odplaví a způsobí fatální následky. „Teď je tam díra o rozměrech čtyři metry krychlové a nikdo nezaručí, že plánovaná oprava za dva miliony korun bude konečná. Motivace proč použít prosívku a ne štěrk byla velmi jasná, protože cena prosívky je pět a půl krát nižší a úspora tak podle mých propočtů činí dva a čtvrt milionu korun,“ podotkl Farský.
Pokud se nepodaří uplatnit nárok na náhradu škody, tak město s opravou stejně počítá. Opravovat se nebude část koupaliště zrekonstruovaná z peněz EU v roce 2010, ale rekreační bazén. Ten byl otevřen 14. 7. 2007 poté, kdy bylo koupaliště dva roky uzavřeno. Předpokládá se, že závada pod rekreačním bazénem vznikla poklesem podloží pod vanou, čímž se poškodily rozvody přívodu vody. „V rozpočtu města je položka na nákladnou nápravu zanesena od konce minulého roku. Takže i když se nepodaří problém po právní stránce vyřešit, tak to letní provoz neohrozí,“ ukončil starosta.